• 华教01
  • 华教02
  • 华教03

新闻来源:当今大马
http://www.malaysiakini.com/letters/158911

最近在砂州华小校长不谙华语的课题上,我们看到了几种人,几种思考和处世(事)方式。

课题爆发之初,有人就很“勇敢”的跳出来说华小校长必须谙华语,这是不能改变, 不可退让的大原则!

有的人立场或模棱两可,或似是而非,或模糊不清,或人云亦云……

也有的人从头到尾一味保持沉默,不发一言,仅作壁上观!更有一小撮人只顾忙着拉帮结派,巴结权贵,排除异己,对如此重大的课题却从不吭一声! 真是令广大的华社非常失望和汗颜!

后来有关学校董事部获悉该校多数老师都力挺校长留任后,也做出了相同的决定,并呼吁外人不要干预,亦声明非欲与美里省董联会搞对抗。

我们有下列疑问,也坚决认为一些事情必须获得厘清:

  1. 多年前在美里省启蒙华小不谙华语校长的课题上,我们看到了该校董事部与砂州董联会等皆有一致的共识和坚定的立场,即坚拒不谙华语者担任华小正副校长!在他们的坚持和努力下有关校长不久就被调走了,砂州华小也约莫渡过了平静的十年,他们的立场,作为与效率,令人肃然起敬! 如今,不知是否有关领导人已一代不如一代?或是另有苦衷(隐情)?亦不知华小为何最近又"旧病复发"了?莫非有人又在"投石问路"?我们可以这样懵懵懂懂而不深思熟虑吗?

  2. 更重要的是大家多年来的共识和立场是否可以如此轻易被动摇和改变?这样,华小的前途将会如何?我们有需为了一粒米而坏了一锅粥吗?

  3. 就签名挽留某校校长这件事来看,如果名单上有几个人带头签了,"后面"的人不签会否感到压力和为难?会否怕被孤立,怕得罪人?更何况若有"人"暗中指使和示意,谁敢不签?又能否不签?教师们的工作和本分是教书育人,为什么却需搞表态文化和签名运动?不表态不可以吗?神圣,平静和纯洁的校园岂容小撮人如此带头胡搞?在校园搞表态文化和签名运动又会否被当局或有心人利用而不利华小华教?签名过后,陆续传出了有老师是在不愿意与有所顾虑的情况下才签名力挺,有关各造有否细察?购买保险和信托基金等顾客尚且都会被给予数天冷却期,事关华教大业,民族前途,为何不是每位教师都有被给予足够的"冷却期"?

  4. 该校挽留不谙华语校长的先例一开,以后全国各地的华小还能不接受不谙华语的校长吗?如果连董事部和小撮政治人物都要不谙华语校长,当局在委派不谙华语者担任华小正副校长的事情上,还会有所顾虑吗?如此洞门大开,何异于自毁长城,自我投降?吴三桂引清兵入关的故事难道不应引以为鉴?

  5. 如果校长可以不谙华语,副校长,下午班主任和老师不是更可以不谙华语了吗?如此一来,华小的周会、布告、开会用语还能用华语吗?华小还能不变质吗?不谙华语的老师增加了,华小还能顺利编排出理想的课程表吗?不谙华语老师不能做的工作,不能上的课和节数,将推给谁呢?牵一发而动全身,事事相连,层层相因,这不是又将为难谙华语的老师吗?发动签名挽留不谙华语校长的教师如果本身是谙华语的教师,迟早将会拿起石头砸自己的脚,这是何其不智也!

  6. 截至08/01/2011为止,美里省19间华小共有555位教师。在这五百余位教师当中,难道竟无一人有能力,有资格担任该校校长而非要千里迢迢,从它省远调一位不谙华语者为该校校长?请问这是什么道理?有何居心?又是什么原因造成的?这其中难道没有"奇怪"之处吗?不值得我们"深思细究"吗?难道五百余位教师都不是人才?都是透明,甚至无用,无能之辈?这能令其余教师不"伤心",不感到"受辱"吗?

  7. 在大是大非当前,我们需要怎样的思考与处事(世)方式?是择善而固执还是见凤驶舵?是独立思考,还是人云亦云,顺水漂流?是模棱两可,还是立场鲜明?是理性还是情绪化?是畏畏缩缩,一退再退; 还是无畏无惧,据理力争? 是只顾小我,自扫门前雪;还是大公无私,一切以大局为重?(而一直自称将与华小华教共存亡的政党政客,是否应该更有所担待,更有所作为/表现?)

  8. 华小华教这一扇大门如果不看紧,不守好,数十年来,"二岸猿声啼不住",请问,当"轻舟已过万重山"时,一切是否将为时已晚?

敲山震虎,请勿继续睡眼朦胧, 把自己的根都当掉了(都毁了)而不自知!抛砖引玉,愿我等一起深思,愿大家共同熟虑!